rupakaja

Может быть, это только одна сторона? А их несколько?

From:

Ой, ну конечно. Так тоже можно подойти. А тут эффект был оттого, что народу вокруг было очень много и самого разнообразного. На Невском оно всегда так :))

From:

Да. Но хочется понять явление целиком.

From:

А не могли бы Вы сформулировать еще раз - какое явление.
А то головка что-то не варит...

From:

Зачем мы на самом деле пытаемся влезть в шкуру другого человека? Зачем нам нужно понять его? Для чего?

From:

Ну мы же не автономны, соответственно зависимы. Это наверное изначально защитная реакция - что он имеет ко мне, он опасный или нет?
А потом - понять себя через других и других через себя.
Мне тоже жутко интересны все эти истории жизни, случаи, биографии...
А еще - это дает ощущение, что мы не одни на свете и другие - такие же живые люди, а не маски и куклы.

From:

Я об опасности не думаю- наверное. Познание себя - да, это главное побудительное начало, но - зачем? тут-то и не все понятно.
И то, что люди вокруг живые получаются - это да. И действительно, собственную уникальность точно соотносишь с уникальностью других. Я думаю даже, что одно невозможно понять без другого. Так же как и уважать людей и себя можно только одновременно. Осталось только ответить на вопрос - откуда берется снобизм и повышенное самомнение?

From:

откуда берется снобизм и повышенное самомнение?
Откуда ж им еще взяться, как не из недостатка уверенности в себе. Компенсация все, стремление казаться лучше чем есть, потому что считаешь, что такой как есть - плохой, никуда не годный, и никто не должен об этом знать.
Познание себя - зачем? А Вы сами зачем это делаете? конечно можно теоретически порассуждать, типа нет снаружи-есть внутри, и что это есть, и зачем оно, но мне был бы интересен конкретный ответ :))

From:

Знала бы я конкретный ответ - не написала бы свой пост. Написала его с желанием не скрывать никаких собственных глубинных намерений - а все промолчали. Не молчат у Вас, хоть так что-то узнать. Вот тоже феномен.
Зачем мне это нужно - ах, если бы я знала. Поначалу я пыталась приписать это тому, что мне надо вживаться в разные шкуры, чтобы писать. Но это только ничтожная часть ответа.
Боюсь, что меня интересует познание в чистом виде - познание людей, понимание их. так же, как прекрасную картину хочется рассматривать все больше и больше.
Получается чисто эгоистическое стремление.

From:

А чем плохо познание в чистом виде? Вы же результаты неизбежно применяете. Вот и получается, что оно хорошо для Вас и для других тоже.
Иными словами, чтобы быть полезным для других, нужно сначала разобраться с собой. Узнавая себя и обучаясь жить с самим собой, начинаешь понимать, каково другим жить с самими собой и с тобой. Проясняется какая-то взаимосвязь всех со всеми, взаимозависимость, несмотря на все различия.

From:

tn.livejournal.com

Может, я несколько прагматически к этому подхожу, но все же... понимание вообще произвольного другого, влезание в чужую шкуру - такие мотивы для меня несколько нежизненны, поскольку я не профессиональный "людовед и душелюб" (c). Понимание _значимого_ другого - вот задача, имеющая смысл, хоть и не становящаяся от этого легче. Просто, чтобы с этим другим можно было иметь дело (если это коллега), или быть в гармонии, если это любимая, или не быть свинтусом, если это мама, которой уже две недели не звонил...

From:

Может быть, круг тех, кого хочется понять, ззависит от любознательности? от профессионального интереса? просто от типа дущи?
Но, кажется, мотивы схожи, только круг понимания другой?

From:

tn.livejournal.com

Да, я примерно это и имел в виду: мы фокусируемся каждый на своем личном пространстве, которое у некоторых, очень душевно одаренных людей, очень широкое.
Вообще, влезание в чужую шкуру - очень занятный процесс и совсем не всегда связан собственно с "пониманием" в буквальном смысле. Меня вот очень занимает такой феномен, который я условно, для себя, называю "опережаюшее доверие" или "презумпция невраждебности". Пару дней назад я про это написал вот здесь. А Вы что про это думаете ?

From:

Я тоже имела ввиду не умственное, словесное понимание, а скорее интуитивное, ощущение другого через себя.
Понравилась ваша "презумпция невраждебности", хорошее определение :))
Конечно, со своими людьми, которых знаешь, применять гораздо легче. Но если решиться и попробовать с чужими, то результат тоже будет. потому что другие это чувствуют, это изначальное отношение.

From:

tn.livejournal.com

Что забавно, что со своими иногда вовсе и не легче. То ли от своих больше ожидаешь, то ли от себя меньше требуешь. А с чужими мне легче потому, что это - немножко игра, как бы этюд разыграешь с какой-нибудь угрюмой продавщицей и с интересом смотришь, как она вдруг начинает улыбаться... А вот со _своими_ действительность чаще застает врасплох, увы...

From:

Мне жаль, что Вы мой пост пропустили, на который Юля ссылается в самом начале. Получается так, что я задала вопросы - и осталась без ответов. И мы здесь говорим о том, о чем спрашивала я там.
То, о чем Вы написали - только частный случай. Если я слышу, как кого-то осуждают, я сразу моделирую ситуацию, уже с учетом своего опыта - скажем так - тысяча вариантов, при которых та сторона может быть права.
Мне часто приходилось выслушивать две стороны конфликта.
И всякий раз становилось совершенно прозрачным то, что обе стороны правы-виноваты, и можно понять всех. И тогда нет однозначного осуждения. Есть ошибки, которые можно было бы поправить. Есть недостаток решительности - тут надо было просто настоять на своем и уйти и т.д. Но все равно, нет однозначности, нет деления на правых и виноватых.
Но еще раз повторю - это только частный случай. Синхронизироваться с человеком - это очень болезненный процесс.
Нужен ли он тому человеку? Нужен ли он тебе? Вот мои вопросы.

From:

Я лишь однажды в жизни задавался целью понять, чем руководствуется человек. И то неудачно. Когда сочиняю рассказики, представляю что-бы такое мог сказать или сделать мой герой. И это доставляет мне удовольствие. А в жизни нет...

From:

Ну а раз рассказики получаются, значит очень жизненно представляете, в шкуру влезаете и из нее наружу глазами героя смотрите :))
И сами на минуточку им становитесь, т.е. другим. Я к тому, что это в принципе возможно.

From:

С лит. героями возможно. Они до поры до времени делают то, что им говоришь. С реальными людьми сложнее, но, наверное, тоже возможно. Особенно, когда наблюдаешь за человеком со стороны.

From:

/Они до поры до времени делают то, что им говоришь./
Меня всегда завораживало это обстоятельство, что лит.герои начинают вести собственную жизнь. Поэтому-то наверно о них и можно потом говорить, как о реальных людях :)
/Особенно, когда наблюдаешь за человеком со стороны./
Вы наверное имеете ввиду - когда не живешь с человеком нос к носу. Потому что мы всегда все-таки со стороны, мысли читать не умеем. Поэтому понять и выразить словами, чем руководствуется человек, так конкретно, в данной ситуации - очень трудно.

From:

Вы наверное имеете ввиду - когда не живешь с человеком нос к носу.
Нет, я имел в виду, что ты не зависишь от человека, которого анализируешь. Не зависишь во всех смыслах, но более всего в чувственном. Это я о себе говорю. У других, возможно, иначе.

From:

Эмоциональная зависимость - для меня лично это было как болезнь. полная неадекватность в восприятии другого, страшно вспомнить.
Какой-то должен быть найден копромисс, равновесие, золотая середина, граница все же должна быть, так чтобы можно было иногда и со стороны посмотреть :)

From:

Называется "задним умом крепки"... Если бы можно было посмотреть со стороны, была бы другая история. Тогда, возможно, тот, которого Вы не могли проанализировать, не смог бы трезво анализировать Ваши поступки... А Вы, наоборот, посмотрев в глаза, ставили свой парус под правильным углом. И куда бы Вы приплыли?

From:

Это был еще тот опыт.. Если бы да кабы - вообще бы обогнула за километр. А в конце коцов удалось-таки выплыть, а могла бы и потонуть. Потом осторожная стала, может даже слишком, а сейчас вроде выровнялась снова :))

From:

Те, кто выплывают, в конце концов, отсидевшись в какой-нибудь бухте и залатав пробоины, выравниваются.
А те, кто не выплывают, соответственно, не выравниваются уже никогда. Их обломки разбросаны по всем океанам.
Но ни те и ни другие никогда не становятся прежними людьми. И никогда больше не плавают под парусами.
Вот такая логика.

From:

Они плавают под новыми парусами.
А потонувшие тоже иногда бывает что оживают и выкарабкиваются.
Конечно они все теперь совсем другие и нет прежней легкости. Зато и перевернуться теперь не так уж легко.

From:

a-str.livejournal.com

Мне кажется, это как раз прекрасная основа для именно гордыни :)
ведь раз границы проницаемы, можно двигаться в сторону и гениальности тоже :))

From:

Можно понять, прочувствовать, но это же не значит стать. Понять, кстати, как далеко до гениальности :)) И пространство какое открывается для продвижения.

From:

Понятие гениальности тогда теряет свое значение. Потому что познаешь уникальность и безграничность человека. Человека вообще.

From:

mratner.livejournal.com

границы есть, но они проницаемы и при желании преодолимы
мне кажется, что это хорошая основа, чтобы бороться с гордыней и воспитывать смирение

Да, конечно, "меняться местами с другими людьми" (exchange yourself with others) - хорошо известное буддийское упражнение...

From: