(no subject)
Jul. 17th, 2006 01:24 amлучше поздно, чем никогда
распечатала две главы этого опуса своего, отчета то есть
прочитала, чувствую спинной мозгой, что чё-то не тоё - везде чего-то не хватает, тут и там надо исправить, ну как всегда это у меня
но если бы только это, так нет - вообще ощущение от текста какое-то неправильное, не как от отчета научного
задумамшись глыбоко, поплелась домой, и тут на остановке, при виде сугубо прекрасных ватно-розовых клочьев в чистом вечернем небе, меня осенило
фишка в том, что я выстраиваю отчет как детектив - в расчете, что читатель будет пытаться разгадать загадку, пристраивая каждую следующую подсказку к предыдущей. Поэтому я мало объясняю, поэтому я не делаю выводы сразу, хоть по идее и можно было бы прямо во второй главе написать честно что да как, данные позволяют. Но меня воротит от этой прямолинейности, от отсутствия пересекающихся сюжетных линий - наоборот, я их выстраиваю будто это роман, создаю интригу, напряжение, рассеиваю намеки, и это все среди таблиц и графиков, среди статистической сухомятки, хуже - посредством этой самой статистики..
Как же я раньше этого не видела, почему не сказал никто - первую свою самостоятельную работу в геологии я писала в 7 классе, и ведь уже она была такая, что черт ногу сломит, что ничего не ясно, пока не дочитаешь до конца. И ведь помню, в универе говорили мне, что надо учиться писать научные тексты - но никто не сказал ни разу, что же у меня не то, а мне самой нравилось то, что я писала, ага, еще бы.
Это ж надо дожить до седых волос, чтобы понять такую в сущности простую вещь. А все от чтения, от чего же еще - все зло, как известно, от книг..
распечатала две главы этого опуса своего, отчета то есть
прочитала, чувствую спинной мозгой, что чё-то не тоё - везде чего-то не хватает, тут и там надо исправить, ну как всегда это у меня
но если бы только это, так нет - вообще ощущение от текста какое-то неправильное, не как от отчета научного
задумамшись глыбоко, поплелась домой, и тут на остановке, при виде сугубо прекрасных ватно-розовых клочьев в чистом вечернем небе, меня осенило
фишка в том, что я выстраиваю отчет как детектив - в расчете, что читатель будет пытаться разгадать загадку, пристраивая каждую следующую подсказку к предыдущей. Поэтому я мало объясняю, поэтому я не делаю выводы сразу, хоть по идее и можно было бы прямо во второй главе написать честно что да как, данные позволяют. Но меня воротит от этой прямолинейности, от отсутствия пересекающихся сюжетных линий - наоборот, я их выстраиваю будто это роман, создаю интригу, напряжение, рассеиваю намеки, и это все среди таблиц и графиков, среди статистической сухомятки, хуже - посредством этой самой статистики..
Как же я раньше этого не видела, почему не сказал никто - первую свою самостоятельную работу в геологии я писала в 7 классе, и ведь уже она была такая, что черт ногу сломит, что ничего не ясно, пока не дочитаешь до конца. И ведь помню, в универе говорили мне, что надо учиться писать научные тексты - но никто не сказал ни разу, что же у меня не то, а мне самой нравилось то, что я писала, ага, еще бы.
Это ж надо дожить до седых волос, чтобы понять такую в сущности простую вещь. А все от чтения, от чего же еще - все зло, как известно, от книг..