обольщение

[rupakaja]

Попытки стать рациональной неизбежно ведет к обнаружению существования собственных стереотипов. Они не возникают в этот момент, а проявляются. Теперь ты знаешь, как ты, например, обольщаешься, а раньше м.б. не задумывалась на эту тему.
Это как часы - раньше были в металлическом корпусе, а теперь в прозрачном. Ты видишь составляющие, но починить при необходимости по-прежнему ба-альшая промблема. Хоть иллюзия, конечно, создается.
(по следам: http://www.livejournal.com/users/leona_cassiani/154611.html?mode=reply )

Comments

[gemini1.livejournal.com]

а не надо быть рациональной -- давайте обольщаться (пусть и с сознанием, что обольщаешься). Человеческие отношения не выдерживают рациональности -- помните миф про Амура и Психею?

[rupakaja.livejournal.com]

А я вот назвала сей глыбокомысленный пост "обольщение" как раз потому, что я саму мысль "я стала рациональной" считаю чистейшей воды самообольщением. :))
Чувства можно не показывать, но они от этого никуда не денутся и рациональнее не станут.
Даже и зная, что это сон, будем смотреть его - интересно же, что будет дальше :))

[eutrapelia.livejournal.com]

Зная, что и как, можно, конечно, включать рычаги противодействия. Но рано или поздно наступит момент "всеравнопотомучтоэтонастоящее". И тогда рационализм отправляется на свалку :)

[leona-cassiani.livejournal.com]

Почему же самообольщением? Гипотетически рассуждая, можно допустить, что человек простроил свои принципы в соответствии с идеалом рациональности и пытается жить по ним. Он стал рациональным, мир не стал, следовательно, у него с миром возникнут разногласия.
Попытка быть рациональным - это лишь некое допущение, которое позволяет нам функционировать в хаосе. Точно так же, как мы исходим из того, что завтра на нас кирпич все же не упадет, потому что если не на что положиться, то как же тогда жить?
Интересный сон - это прекрасно, но большинство людей имеет уровень тревожности выше твоего и дискомфортно чувствуют себя в неструктурированной ситуации.

[leona-cassiani.livejournal.com]

что настоящее?

[rupakaja.livejournal.com]

Я наверное недостаточно ясно выразилась :)
Во-первых, быть, пытаться быть и стать - три большие разницы.
Из того, что человек пытается жить по каким-либо правилам (напр. рационального поведения), еще вовсе не проистекает, что он Стал рациональным. Пока Gefühlswelt стоит на том же месте, все внешнее поведение - это шелуха на луковице :) Пока она есть, луком действительно не пахнет, но внутри лук все же есть, стоит немножко ковырнуть.

То, что \мы исходим из того, что завтра на нас кирпич все же не упадет\, есть признак не рациональности, а вовсе даже базового доверия к миру. Потому что, если рационально к вопросу подойти, то вероятность падения таки ненулевая.

Ну и - ты противоречишь сама себе:
\Он стал рациональным, мир не стал, следовательно, у него с миром возникнут разногласия.\ - логично. Из этого с очевидностью следует, что нет смысла стремиться к рациональности именно потому, что мир нерационален.
Но почему же тогда:
\Попытка быть рациональным - это лишь некое допущение, которое позволяет нам функционировать в хаосе\ ?

Не говоря уж ващще о том, что надо было бы нам для начала ввести определение этой самой рациональности :)) А то ведь наверняка о разных вещах говорим.

Кстати о тревожности - она в разных областях просто по-разному проявлена, общий уровень - средняя температура по больнице. И правда, структурирование снижает тревожность, но - это самое структурирование не должно быть обязательно рациональным. Оно должно быть подходящим, отвечающим моменту.

[rupakaja.livejournal.com]

вот-вот, примерно это я и имела ввиду.

[leona-cassiani.livejournal.com]

Все очень верно, киваю тебе, как китайский болванчик, однако продолжаю защищать бедолаг, пытающихся быть рациональными, поскольку сама к ним принадлежу.
На уровне глобальном я (и другие тоже, хотя не все, ибо есть и те, которые свято верят в рациональность и пытаются ее утвердить и отрицать Gefuehlswelt, за что и получают по башке) понимаю, что рациональности никакой нет - в ее классическом понимании. Но для решения наших локальных задач на уровне пониже иногда бывает выгодно предположить, что она есть и что мы можем предвидеть поведение другого или свое собственное.
Знаешь, есть такая задачка? Допустим, я говорю тебе: "Загадай какое-нибудь число от 1 до 99, чтоюы в сумме с тем, что загадаю я, оно давало сотню". Что ты загадаешь? Рациональный человек загадает 50, потому что это единственный ход, который можно ожидать от другого, тоже полагая его рациональным.
короче, нагнала я тут, понять, наверно, ничего нельзя.
Основная мысль: рациональности нет, но иногда полезно притвориться, что она есть, и договориться всем действовать по неким правилам. Но это может стоить чего-то. Вопрос соотношения выгоды и издержек.

[rupakaja.livejournal.com]

да конечно, есть области, где полезно быть рациональным. Только вот вряд ли можно ожидать того же в той же степени от других. Чисто рационально глядя на твой пример, можно предположить, что вероятность ответа "50" не очень-то велика. Мне кстати и в голову такое не пришло ;))
И правила, одинаковые для всех, прекрасны и недостижимы как звезды :) Представь себе для наглядности ПДД и что народ творит на дороге. Но совсем без них было бы еще хуже, это да.

[eutrapelia.livejournal.com]

Настоящее ощущение, которое существует независимо от нашего критического к нему отношения или явно не воспринимает влияния критики.

[leona-cassiani.livejournal.com]

Два вопроса: 1. Откуда уверенность, что оно существует?
2. Как понять, что оно настоящее?

[eutrapelia.livejournal.com]

Из моих слов явно это не видно, но я предполагала, что это понятно по смыслу. Хорошо, переформулирую. В какой-то момент возникает ощущение, что это настоящее. Ощущение. ТО есть, оно может быть ложным или верным, что такое настоящее - знать никто не знает, это нечто идеальное, но главную характеристику я написала выще - _явно_ не поддавется доводам рационализма. То есть, возможно, неявно поддается, но человеку кажется, что это не так.